Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/12355 E. 2012/2361 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/12355 E. 2012/2361 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/12355 E. 2012/2361 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/12355
Karar
2012/2361
Karar tarihi
27 Şubat 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/12355 E.  ,  2012/2361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Fatih 4.ASCM)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 245/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 4 yıl hapis ve 1000 YTL APC ile cezalandırılmasına

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1-Hüküm kurulurken, gün birimi olarak tayin edilen adli para cezasının, paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığa ait araçta ele geçirilen İsmail Kalaycı'ya ait olduğu anlaşılan ve sahteliği konusunda da bir kanıt bulunmayan kredi kartının sahibine iadesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi gereğince "müsaderesine" karar verilmesi,
Yasasa aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tayin olunan adli para cezasının birim gün sayısının bir gün karşılığı taktir edilen miktar ile çarpılması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesine ilişkin kısmına “5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi gereğince gün para cezasının” ibaresinin konulması, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ve “bir adet kredi kartının TCK.nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkarılıp yerine, “bir adet kredi kartının sahibine iadesine” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1079958100
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.