Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/12072 E. 2012/11423 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/12072 E. 2012/11423 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/12072 E. 2012/11423 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/12072
Karar
2012/11423
Karar tarihi
13 Haziran 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık-Hırsızlık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/12072 E.  ,  2012/11423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık-Hırsızlık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 168/2, 51. maddeleri gereğince1 yıl 6 ay hapis ve 1.990 YTL adli para cezasına,
Hırsızlık suçundan ceza verilmekten vazgeçilmesine ilişkin

Hırsızlık suçundan Askeri Ceza Kanunu’nun 132. maddesi kapsamında daha önce mahkumiyeti bulunması, anılan suçun 5237 sayılı TCK kapsamında da suç olarak düzenlenmesi nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:
1-Hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında koşulları bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,
2-Sanığın misafir olarak gittiği evden çaldığı şikayetçiye ait kredi kartını farklı işyerlerinde 27.11.2005 ve 29.11.2005 tarihlerinde kullanarak haksız yarar sağladığı, eylemlerinin suç tarihleri itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43. maddeleri kapsamında banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi ve koşulları oluştuğu halde teselsül hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1083782300
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.