Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/1177 E. 2012/2746 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/1177 E. 2012/2746 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/1177 E. 2012/2746 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2009/1177
Karar
2012/2746
Karar tarihi
5 Mart 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Nitelikli dolandırıcılık, sürücü belgesinde sahtecilik

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2009/1177 E.  ,  2012/2746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık, sürücü belgesinde sahtecilik
HÜKÜM : ...: 765 sayılı Kanunun 525/b-1, 80, 59, 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay10 gün hapis ve 437.00 YTL apc, tutukluluğun mahsubu, vekalet ücreti
...: 765 sayılı Kanunun 525/b-1, 80, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 437.00 YTL apc, erteleme, vekalet ücreti

Sanıkların, bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgileri kopyalanarak oluşturulmuş sahte kredi kartları ile farklı işyerlerinden alışveriş yaptıklarının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 245/3. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; tüm sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık” ile sanık ...'na yüklenen ''sürücü belgesinde sahtecilik'' suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst
sınırlarıı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 20.07.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve diğer sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak tüm sanıklar hakkındaki "nitelikli dolandırıcılık” ile sanık ...'na yüklenen ''sürücü belgesinde sahtecilik'' suçlarından açılan kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMUK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1080921400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.