Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/9738 E. 2011/21402 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/9738 E. 2011/21402 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/9738 E. 2011/21402 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2008/9738
Karar
2011/21402
Karar tarihi
3 Kasım 2011
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Hırsızlık-Başkasına Ait Kredi Kartını Kullanmak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2008/9738 E.  ,  2011/21402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Başkasına Ait Kredi Kartını Kullanmak
HÜKÜM : 1-)5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 62, 53/1, 63 Maddeleri-(1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ve TCK.nun 53/1 Maddesindeki Haklardan Yoksun Bırakıldığına Dair)
2-)5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52/1, 53/1, 63 Maddeleri-(2 Yıl 6 Ay Hapis Cezası, 80.00 YTL Adli Para Cezası ve TCK.nun 53/1 Maddesindeki Haklardan Yoksun Bırakıldığına Dair)

Mükerrirlik uygulamasına esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) Kolluk görevlilerince kuşku üzerine yakalandığında suçunu kabullenip çalmış olduğu mağdura ait bütün eşyaları kendiliğinden eksiksiz şekilde rızaen iade eden sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesininin uygulanması gerekliliği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2) 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek, hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle yapılan uygulamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1092567500
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.