Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/9735 E. 2011/23331 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/9735 E. 2011/23331 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/9735 E. 2011/23331 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2008/9735
Karar
2011/23331
Karar tarihi
14 Aralık 2011
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması, Bina İçinde Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2008/9735 E.  ,  2011/23331 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması, Bina İçinde Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : ...: 5237 sayılı TCK nun 142/1-b, 62/1, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
5237 sayılı TCK nun 245/1, 35/2, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/6, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve 15.000 YTL APC na, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-TCK.nun 35/2. maddesinde "suça teşebbüs halinde fail meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre ...diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir." şeklinde düzenleme bulunduğuna göre, kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan dolayı sanık hakkındaki cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken, kartın şifresini bilmediğinden meydana gelen tehlikenin ağırlığı ile orantılı, ceza adaletini sağlayacak düzeyde daha fazla bir indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde ortaya çıkan tehlikeye uygun düşmeyecek şekilde asgari oranda indirim yapılması,
2-Dosya kapsamından, hırsızlık suçundan henüz mağdurun haberi olmadan suça konu cüzdanı çaldığı işyerini tarif ederek iadeyi sağlayan, sanık hakkında TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1093193500
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.