Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/52 E. 2010/10234 K.

11. Ceza Dairesi         2008/52 E.  ,  2010/10234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hüviyet cüzdanı , pasaport gibi belgelerde sahtecilik, dolan.
HÜKÜM : 5237 s.y.TCK.md.158/1-j,43,62,53 ( 2 sene 1 ay hapis cezası )-765 s.y.TCK.md.350/1-son,59/2 ( 10 ay hapis cezası )

İddianamedeki anlatıma, Bursa 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.12.2004 günlü görevsizlik kararındaki sevk ve tavsife ve anılan görevsizlik kararı okunup yüklenen suçlar anlatılarak 01.02.2005 günü sanığın sorgusunun yapıldığının anlaşılmasına göre tebliğnamenin 3.bendindeki dolandırıcılık suçundan açılmış dava bulunmadığı düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
I-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1-Sanığın ...’ya ait sürücü belgesini ele geçirip kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte sürücü belgesi ile katılan Dışbank A.Ş.ne başvurarak ... adına bir adet kredi kartı alıp, bu kartla hem ATM makinesinden nakit para çekmek hem de alışveriş yapmak suretiyle kullanarak haksız kazanç sağladığının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul olunması karşısında; eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK nun 504/3. madde ve fıkrasında öngörülen zincirleme biçimde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu lehe yasa değerlendirmesinin kredi kartının sahte oluşturulması nedeniyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun 245/2 ve aynı kartın kullanılarak haksız yarar elde edilmesi nedeniyle anılan maddenin 3.fıkrasındaki suçları oluşturacağı gözetilerek 765 sayılı TCK.nun 504/3,80.522,59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 245/2,62 ve 61.maddesi delaletiyle 245/3,43,62. maddelerinin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun uygulanması gerekirken olayda uygulanma yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j maddesiyle karşılaştırılarak hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme,diğer bendlerde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde anılan maddedeki tüm haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
II-Sahte sürücü belgesi düzenleyip kullanmak suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 28.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.