Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/4982 E. 2011/23880 K.

11. Ceza Dairesi         2008/4982 E.  ,  2011/23880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanma
HÜKÜM : ...: 5237 sayılı TCK'nun 245/1,62,52/2,53/1-b bendi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,80 YTL adli para cezası ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma.,
...: Sanıklar içen;5237 sayılı TCK'nun 254/1,52/2,53/1-b bendi uyarınca 5'er yıl hapis cezası,100'er YTL adli para cezası ve belli hakları kullanmaktan yoksun kılınmaya dair.

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, sübutun bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, yasaların lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-5237 TCK’nun 53/1. maddesinde hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak öngörülen hak yoksunluklarının, seçimlik olarak düzenlenmediği gözetilmeden, Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, hak yoksunluğunun anılan fıkranın sadece (b) bendine özgülendirilmesi suretiyle karar verilmesi, yasaya aykırı;
2-Sanıkların, şikâyetçinin zararını giderdiklerini savunmaları, şikâyetçinin de 12.04.2006 tarihli anlatımında; zararı olan 300 TL’nin sanık ... tarafından tazmin edildiğini, bu nedenle şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, zararın ne zaman giderildiği araştırılıp sonucuna göre ; karar tarihinden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 245. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca aynı Yasanın 168. maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.