Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/2402 E. 2011/22045 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/2402 E. 2011/22045 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/2402 E. 2011/22045 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2008/2402
Karar
2011/22045
Karar tarihi
22 Kasım 2011
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2008/2402 E.  ,  2011/22045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : ...: TCK.md.245/1,43,168/1,62,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası,
...: TCK'nun 245/1, 43, 168/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası,

I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nun 245/1 maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde adli para cezasına hükmolunmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki bu sanığa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu, kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II. Sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Hükümden sonra 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-5237 Sayılı TCK'nun 245/1. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, adli para cezasına hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1093204600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.