Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/21237 E. 2012/1312 K.

11. Ceza Dairesi         2008/21237 E.  ,  2012/1312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Kredi Kartının Kötüye Kullanılması
HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 62/2, 53/1-a-2, 58/6. maddeleri-(10 Ay Hapis Cezası ve TCK.nun 53/1-a maddesindeki Haklardan Yoksun Bırakıldığına Dair)
2- 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62/2, , 53/1-a-2, 58/6. maddeleri-(2 yıl 6 Ay Hapis Cezası, 83.00 YTL Adli Para Cezası ve TCK.nun 53/1-a maddesindeki Haklardan Yoksun Bırakıldığına Dair)

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:
1- Hırsızlık suçundan uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanık hakkında “başkasına ait bankamatik veya kredi kartının kötüye kullanılması”suçundan temel ceza belirlendikten sonra, tespit edilen gün para cezası üzerinden TCK'nun 62. maddesi gereğince indirim yapıldıktan sonra TCK'nun 52/2. maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna göre belirlenen 20 TL üzerinden adli para cezasının tespit edilerek sonuçta sanığa hapis cezasının yanı sıra 80 TL adli para cezası uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa fazla adli para cezası tayini suretiyle 5237 sayılı TCK’nun 61/8. maddesine aykırı davranılması,
3-Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasını gerektiren tekerrüre esas alınan ilam ya da ilamların gerekçeli kararda ve hüküm fıkrasında gösterilmemesi ayrıca; 5237 sayılı TCK'nun 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda duraksamaya, karışıklığa neden olacak ve infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
4- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme, diğer bentlerde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken anılan maddenin uygulanma şekli gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Sanığın 25.06.2007 tarihli “karşı taraf kabul ederse, taksitle verdiğim zararı da karşılamak isterim” şeklindeki zarar gidermeye yönelik beyanı karşısında, 27.06.2007 tarihli tensip zaptı ile 17.07.2007 tarihli duruşmaya zorla getirilmesine karar verilen suçun mağduru ... duruşmada hazır edilip, sanığın işlediği iddia ve kabul olunan “hırsızlık” ve “başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçları ile ilgili ayrıntılı ifadesi alınıp, atılı suçlar nedeniyle oluşan zararlarının sanık tarafından TCK'nun 168. maddesine göre aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediğinin, zararları giderilmiş ise giderme tarihinin tam olarak tespit edilmesinden sonra sanık hakkında 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik 5237 sayılı Yasanın 245/5 ve aynı yasanın 168. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.