Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/20436 E. 2010/11188 K.

11. Ceza Dairesi         2008/20436 E.  ,  2010/11188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 35/2, 50,52/4,63 mad göre 5400 YTL apc

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların müdafiilerinin sübutun bulunmadığına,sanık ... müdafiininin sanığın suça katılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklardan ...’ün çalıştığı marketin müşterilerine ait kredi kartı bilgilerini ele geçirip sanık ...’a vererek adına düzenlenmiş kimlik fotokopisi ile tarafından üretilen k adına tahsis edilen sonu 4011 ile biten, adına tahsis edilen sonu 8015 ve tarafından üretilen mudisi dosya kapsamından belli olmayan sonu 7337 ile biten üç adet kredi kartının son kullanma tarihleri ve numaraları ile birlikte bilgisayar ticareti yapan şikayetçi ’a fakslayıp yoluyla 6.900.Tl değerinde 3 adet dizüstü bilgisayar almaya kalkıştıklarının iddia ve kabul olunmasına,anılan kartlardan ikisinin ve ı’ya birinin ise yabancı banka mudisine ait olduğunun anlaşılmasına göre somut olayda; hileli davranışlarla bir kişinin kandırılarak haksız çıkar sağlanması dolandırıcılık suçunun yasal unsuru olup, bir makinenin yada bilişim sisteminin kandırılmasından söz edilemeyeceği, bilişim sistemi kullanılarak dolandırıcılık suçunun işlenebilmesi için failin, bilişim sistemini kullanarak bir kişiyi kandırmak suretiyle kendisine veya bir başkasına çıkar sağlaması zorunlu olduğundan bu suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 3/e maddesi uyarınca “Kredi kartının, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını” ifade etmesi karşısında kredi kartı bilgilerinden yararlanarak menfaat sağlanmasının kredi kartı gibi değerlendirilmesi gerektiği ve 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde öngörülen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun, hükmün düzenleme amacı ve düzenleniş biçimi ile korunan hukuki menfaat gözetildiğinde kartları düzenleyip veren banka sayısınca oluşacağı aynı bankaya ait birden fazla banka kartı ve kredi kartının kullanılması halinde ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği

ve sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı da nazara alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde unsurları yönünden oluşmayan bilişim sistemi kullanılarak dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanık ...’ın tutukta kaldığı günlerin TCK.nun 62.maddesi uyarınca 100.YTL den hesaplanmak suretiyle adli para cezasından indirilmesine karar vermek suretiyle infazın kısıtlanması yasaya aykırı,
3-Kabule göre de;
Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 14.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi