Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/16693 E. 2009/4777 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/16693 E. 2009/4777 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/16693 E. 2009/4777 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2008/16693
Karar
2009/4777
Karar tarihi
27 Nisan 2009
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2008/16693 E.  ,  2009/4777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM :Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 157/1,43,62/1,52/2,53/1-2-3,63.mad. uyarınca,2 yıl 1 ay hapis,2.500 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,maddedeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun teşebbüs aşamasında kaldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2008 gün ve 87/150 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanığın sahte kimlik ile katılan bankaya başvurarak haksız şekilde elde ettiği kredi kartını kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesinde öngörülen “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunu oluşturacağı ve eylemine uyan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. maddesiyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için de, söz konusu kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile, uygulanma yeri bulunmayan 765 sayılı Yasanın 503/1 ile 5237 sayılı Yasanın 157/1. maddeleriyle karşılaştırma yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulması, 27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1101230500
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.