Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/15962 E. 2010/708 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/15962 E. 2010/708 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/15962 E. 2010/708 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2008/15962
Karar
2010/708
Karar tarihi
10 Şubat 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık (Kredi Kartının Kötüye Kullanılması)

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2008/15962 E.  ,  2010/708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (Kredi Kartının Kötüye Kullanılması)
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK'nun 158/1-j, 62, 52/2-4, 53/1, 58/6-7,63 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 4.000 YTL Adli para cezası ile cezalandırılmasına

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2008 gün ve 87/150 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanığın, Şaban Yıldırım sahte kimliği ile Garanti Bankasından aldığı kredi kartıyla değişik işyerlerinden alışveriş yaptığı iddia ve kabul olunmasına göre, eylemin temas ettiği 765 Sayılı TCK. nun 504/3. maddesi ile 5237 sayılı TCK. nun 245/3. maddesinin karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken karşılaştırmanın 5237 sayılı TCK. nun 158/1-j maddesi ile yapılması 245/3. maddesindeki cezanın asgari haddi gözetildiğinde sanık lehine olduğu açıkça anlaşıldığından, ayrıca kredi kartının birden fazla kez değişik zamanlarda kullanılması nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun 43. maddesi ile cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mahkemece kurulan hükümde 5237 Sayılı TCK. nun 158. maddesinin son bendinin uygulanmadığı ve 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinin 2. ve 3.fıkraları gözetilerek maddede sayılan hak yoksunluklarına karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı bir sebep bulunmadığı, takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1094888600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.