Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/12728 E. 2010/8660 K.

11. Ceza Dairesi         2008/12728 E.  ,  2010/8660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : ...: 765 Sayılı TCK.nun 504/1, 61 ve 522 mad.ce 2 ay 20 gün H.C. ve 38 YTL A.P.C., ...: a)765 Sayılı TCK.nun 504/1, 61 ve 522. mad.ce 2 ay 20 gün H.C. ve 38 YTL A.P.C. (2 defa ayrı ayrı)
b)765 Sayılı TCK.nun 504/1, 80 ve 522. mad.ce 2 yıl 6 ay 10 gün H.C. ve 17.604 YTL A.P.C.
c)5237 Sayılı TCK.nun 158/1-j ve 52/2 mad.ce 2 yıl H.C. ve 6.000 YTL A.P.C.nın TCK.nun 71 ve 72. mad.ce toplanarak neticeten 2 yıl 10 ay 50 gün H.C. ve 17.680 YTL A.P.C. (765 Sayılı TCK hükümlerince verilen) 2 yıl 6 ay 10 gün H.C. ve 17.604 YTL A.P.C. (5237 Sayılı TCK hükümlerince verilen)
...: 765 Sayılı TCK.nun 504/1, 61 ve 522. mad.ce 2 ay 20 gün H.C. ve 38 YTL A.P.C.
...: 765 Sayılı TCK.nun 504/1, 61 ve 522. mad.ce 2 ay 20 gün H.C. ve 38 YTL A.P.C., ...: 765 Sayılı TCK.nun 504/1, 61 ve 522. mad.ce 2 ay 20 gün H.C. ve 38 YTL A.P.C. (2 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere)nın TCK.nun 71 ve 72. mad.ce toplanarak neticeten 4 ay 40 gün H.C. ve 76 YTL A.P.C.

Sanık ... müdafiinin 20.02.2008 tarihli dilekçesiyle süresinden sonra ve esasen hükmolunan cezaların süresine göre koşulları da bulunmadığından vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE

Karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
I-Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen, “sahte belgelerle” değişik bankalardan kredi kartı alıp kullanmak suretiyle haksız menfaat sağlamaktan ibaret eylemlerinin, suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 245/2-3. maddesinde düzenlenen “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” kapsamında olduğu gözetilerek bu madde ile karşılaştırma yapılması yerine, 5237 sayılı TCK. nun 158/1-j maddesinin karşılaştırılması suretiyle anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümlerine göre yapılan karşılaştırmadaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyetleri bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’in, bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan hapis cezalarının içtimaı sırasında sanık ...’ın cezasının 5 ay 10 gün yerine, 4 ay 40 gün ve sanık ... hakkında 765 Sayılı TCK.nu uyarınca içtima sonucu hükmolunan sonuç hapis cezasının 2 yıl 11 ay 20 gün yerine, 2 yıl 10 ay 50 gün ve aynı sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nu uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis 6000 lira adli para cezası yerine de, 2 yıl 6 ay 10 gün hapis ve 17604 lira adli para cezası olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ...’ın içtima sonucu bulunan 4 ay 40 gün sonuç hapis cezasının 5 ay 10 gün ve sanık ... hakkında 765 Sayılı TCK.nu uyarınca hükmolunan hapis cezalarının içtimaı üzerine bulunan sonuç 2 yıl 10 ay 50 gün hapis cezasının, 2 yıl 11 ay 20 gün ve 5237 Sayılı TCK.nu uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay 10 gün hapis, 17604 lira adli para cezasının da 2 yıl hapis, 6000 lira adli para cezası olarak düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA,
II-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.