Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/11921 E. 2011/23217 K.

11. Ceza Dairesi         2008/11921 E.  ,  2011/23217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK'nun 245/1,62,53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 83 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına

Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin sanık tarafından kredi kartının son kullanıldığı 21.12.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a)5237 sayılı TCK'nun 61/8. maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezasına hükmolunması,
b) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının e bendinde yer alan hak yoksunluğuna karar verilmemesi,
c)Sanık hakkındaki tutuklama kararının 27.12.2005 tarihinde verilmiş olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında tutuklama tarihinin 27.11.2005 olarak gösterilmesi ve 5237 sayılı TCK'nun 63. maddesi uyarınca sanığın 26.12.2005 tarihinde gözaltında kaldığı sürenin de mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
d)Sanığın haksız olarak ele geçirdiği dava konusu kredi kartını değişik zamanlarda ve değişik iş yerlerinde birden fazla kullanmış olması karşısında, hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı,
e)Hükümden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca; sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.