Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/11150 E. 2010/7626 K.

11. Ceza Dairesi         2008/11150 E.  ,  2010/7626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık,Hüviyette sahtecilik
HÜKÜM : 765 s.TCK'nın.350/1-3,80,59 mad.ge.1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası-TCK'nın 503/1,80,522,59 mad.ge.11 ay 20 gün hapis ve 186 YTL adli para cezası-5237 s.TCK'nın 158/1-j,62,53,52 mad.ge.2 yıl 6 ay hapis ve 4.000 YTL adli para cezası-TCK'nın 158/1-j,62,53,52 mad.ge.2 yıl 6 ay hapis ve 4.320 YTL adli para cezası-TCK'nın 158/1-j,62,53,52 mad.ge.2 yıl 4 ay 10 gün hapis ve 2.000 YTL adli para cezasına ilişkin.,

Sahte kimliklerle katılan bankalara başvurup düzenlettirdikleri kredi kartlarını kullanıp yarar sağlayan sanıkların eylemlerinin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 245/2-3 maddelerine uyduğu, karşılaştırmanın bu maddeler ile suç tarihindeki 765 sayılı TCK. nun 504/3. maddesi arasında yapılması yerine, uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK. nun 158/1-j maddesi ile yapılıp bu maddenin uygulanmasının sanıklar lehine olması ve HSBC bankasına karşı dolandırıcılık suçundan uygulama yapılırken sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanmaması isabetsizlikleri sanıklar aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamış, Mahkemece sanıklar hakkında yasal gerekçe gösterilerek “hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” dair kararı nedeniyle tebliğnamedeki CMK.nun 231.maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Sanıklar hakkında “nüfus cüzdanlarında sahtecilik” ve Türk Telekom A.Ş, HSBC Bank ve Fortis (Dışbank) Bankasına yönelik “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklara yüklenen suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeblerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik

görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin suçların sübut bulmadığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, fazla ceza verildiğine, dava zamanaşımının dolduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Bayındır Bankasına (İktisat Bankası) yönelik “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.