Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/10441 E. 2011/22028 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/10441 E. 2011/22028 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/10441 E. 2011/22028 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2008/10441
Karar
2011/22028
Karar tarihi
22 Kasım 2011
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2008/10441 E.  ,  2011/22028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK'nun 157,158/1-f,62,53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 900 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına

Sanığın bankamatikten para çekmekte olan mağdura yardım etme bahanesiyle hileli yollarla kredi kartını ve kart şifresini ele geçirerek mağdurun hesabından para çekme eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 245/1 maddesi kapsamında olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi olduğu cihetle Tebliğnamedeki "görevsizlik kararı verilmesi" yönündeki görüşe itibar edilmemiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın bankamatikten para çekmekte olan mağdura yardım etme bahanesiyle hileli yollarla kredi kartını ve kart şifresini ele geçirerek mağdurun hesabından para çekme eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de:
2-a) 5237 sayılı TCY.nın 158/1-f maddesinde belirtilen "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle" dolandırıcılık suçunun müstakil bir suç olduğu ve temel cezanın doğrudan bu madde ile belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca alt soy üzerindeki 1 fıkranın (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan hükmün CMUK'nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 22.11.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1092782300
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.