Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/9791 E. 2010/10134 K.

11. Ceza Dairesi         2007/9791 E.  ,  2010/10134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ...: 765 S.Y.nın 504/3 maddesine göre mahkümiyet
...: 5237 S.Y.nın 158/1-f maddesine göre mahkümiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hakkındaki evrak tefrik edilen isimli şahıs tarafından kendi isimlerine düzenlenmiş olarak teslim edilen manyetik şeridi yabancı bankalara ait kart bilgileri kotlanan sahte üretilmiş iki adet kredi kartından sanık ... adına düzenlenen nolu kredi kartı ile İletişim isimli işyerinden ikisi birlikte bir adet cep telefonu ve iki adet hazırkart kontörü aldıklarının, sanık ... adına sahte olarak düzenlenen ve ele geçmeyen diğer kredi kartı ile de alışveriş yapmak istedikleri sırada pos cihazının onay vermemesi nedeniyle işlemi gerçekleştiremediklerinin iddia ve kabul olunması, Bankalararası Kart Merkezinin 11.11.2005 tarihli yazısına göre ise sanık ... adına düzenlenen kopya kart ile 05.04.2005 tarihinde 5 ayrı işyerinden altı kez alışveriş yapmak suretiyle kullanıldığının bildirilmesi karşısında; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 504/3. madde ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/2, 245/3. maddelerinde öngörülen suçları oluşturacağı göz önüne alınarak kararın gerekçe bölümünde, zincirleme suç hükümleri de tartışılmak suretiyle, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği halde, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle sanıkların eylemlerinin birbirinden bağımsız olduğu kabul edilip, karşılaştırmanın da 5237 sayılı TCK. nun 158/1-f maddesi ile yapılması suretiyle yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2- 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlara lehe olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun uygulanması halinde, infaz rejimi olarak kabul olunan tekerrür hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden sanık ... hakkında yazılı şekilde aynı Yasanın 58/7.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin de uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.