Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/8918 E. 2010/663 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/8918 E. 2010/663 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/8918 E. 2010/663 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2007/8918
Karar
2010/663
Karar tarihi
10 Şubat 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2007/8918 E.  ,  2010/663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK'nun 158/ 1-f, 43/ 1, 62, 53. md. 2 yıl 1 ay hapis ve 2.080 YTL a.p.c. ve güvenlik tedbiri uygulaması,

Sanığın ele geçirdiği şikayetçiye ait kredi kartıyla, alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eyleminin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/1.maddesinde düzenlenen " banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunu oluşturduğu ve suç tarihinde eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80 ve 522. Maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 245/1 ve 43.maddelerinin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi yerine fiilde uygulanma yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f maddesiyle karşılaştırma yapılarak hüküm kurulması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gün olarak tayin olunan sonuç cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında gösterilmeyen yasa maddesinin mahkemesince karara eklenmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında bulunan 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin parağraf hükümden çıkartılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan haklarından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklarından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönler usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1094817200
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.