Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/6633 E. 2010/4729 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/6633 E. 2010/4729 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/6633 E. 2010/4729 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2007/6633
Karar
2010/4729
Karar tarihi
26 Nisan 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Otomatik İşleme Tabi Sistemi Kullanarak Menfaat Sağlamak.

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2007/6633 E.  ,  2010/4729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Otomatik İşleme Tabi Sistemi Kullanarak Menfaat Sağlamak.
HÜKÜM : Sanık ...'in: 765 sayılı TCY.'nın 525/b-2,59/2 ve 40. madde ve fıkraları gereğince 2 yıl 6 ay hapsine ve 285.00 YTL. adli para cezasına ilişkin,
Sanık ...'in: Aynı yasa maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 2 gün hapsine ve 309.00 YTL adli para cezasına ilişkin.,

Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Başkasına ait banka veya kredi kartı kullanılarak işlenen suçların 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesinde düzenlenmiş olması karşısında, mağdur ...’nun karakolda parasının tamamını aldığını ve şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi, mağdur ...’ın ise parasının 300 TL’lik kısmını aldığını 54 TL alacağının kaldığını söylemesi nedeniyle hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245. maddesine eklenen 5. fıkra aracılığı ile aynı Yasanın 168/2-4. maddelerinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilerek sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, eylemin 5237 sayılı TCK. nun 158/1-f maddesinde yer alan suçu oluşturduğu kabul edilerek yapılan karşılaştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1099011100
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.