Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/5428 E. 2010/3248 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/5428 E. 2010/3248 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/5428 E. 2010/3248 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2007/5428
Karar
2010/3248
Karar tarihi
18 Mart 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
PTT.,Banka veya kamu kurumlarını kul.dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2007/5428 E.  ,  2010/3248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : PTT.,Banka veya kamu kurumlarını kul.dolandırıcılık
HÜKÜM : TCY 504/3, 522 maddeleri gereğince; 1 yıl8 ay hapis ve 300 YTL adli para cezası ve suça konu emanet eşyalarının delil olarak dosyada saklanmasına.

Şikayetçiye ait kredi kartını haksız olarak ele geçirip alışveriş yaparak kullanan sanığın eyleminin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesindeki suçu oluşturduğu ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırma; anılan madde yerine aynı Kanunun 158. maddesi ile yapılmış ise de, 245/1 maddesindeki ceza miktarının, uygulanan 765 sayılı TCK 504/3 ve 522 maddesi uyarınca bulunan ceza miktarından daha fazla olması nedeniyle 765 sayılı TCK açıkça lehe olduğundan,koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/1 maddesinin uygulanmaması isabetsizliği ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı-azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanığın suç işlemediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1097661200
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.