Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/3031 E. 2010/1463 K.

11. Ceza Dairesi         2007/3031 E.  ,  2010/1463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : PTT.,Banka veya kamu kurumlarını kul.dolandırıcılık
HÜKÜM :1-Müşteki ...'e karşı; 765 Sayılı TCK.nun 504/3, 522/1 ve 59/2 mad.ce 10 ay H.C. ve 805 YTL A.P.C.
2-Müşteki ...'e karşı; 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-f, 52, 43/2 ve 62. mad.ce 2 yıl 1 ay H.C. ve 9.375 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53. mad.si)

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafisinin bir sebebe dayanmayan, ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın şikayetçiler ... ve ...’e ait kredi kartlarını rızaları dışında alıp işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eylemlerinin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilerek 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerekirken, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f.maddesiyle karşılaştırılarak soyut ifadelerle 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Şikayetçi ...’e yönelik suçta sanık müdafiinin bankalara olan borcun ödendiğini beyan ederek ödeme makbuzlarını ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK unun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunu koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-5237 sayılı yasanın 61/8 maddesi uyarınca adli para cezasının hesaplanmasında artırma ve indirimin belirlenen tam gün sayısı üzerinden yapılıp, sonuç gün ile bir gün karşılığı tayin olunan 20 YTL.nin çarpılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması sonucu fazla adli para cezası tayini,
5-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.