Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2006/4140 E. 2006/7336 K.

11. Ceza Dairesi 2006/4140 E., 2006/7336 K.

CEZANIN FAZLA TAYİNİ

SAHTECİLİK SUÇU

5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 245 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 43 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ]

"İçtihat Metni"

Resmi belgede sahtecilik, kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanıklar Ö…

….. ve H…

….'nın yapılan yargılamaları sonunda: Mahkümiyetlerine dair /Kırklareli Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.03.2006 gün ve 2005/1006 Esas, 2006/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafisi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 02.06.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

1-Suça konu "sahte sürücü belgesinin" iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı usulüne uygun olarak araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkümiyet hükmü kurulması,

2-Sanıkların, manyetik şeridi C…

… South Dakota, N.A. Bankasına ait kart bilgisinin kodlandığı 5268 0100 3209 5742 numaralı H…

…… adına düzenlenmiş sahte kredi kartıyla 10.12.2005 günü saat 10:14'de Büyükçekmece İlçesinde aynı gün saat 15:13'de ise Kırklareli'nde alış verişler yaparak menfaat temin ettikleri anlaşılıp kabul edilmesine göre; yenilenen kasıtla işlenmediği anlaşılan fiillerin TCK. nun 245/3 ve 43/1. maddelerine uygun teselsül eden tek suçu oluşturacağı, bu nedenle sanıklar hakkında, aynı sahte kredi kartıyla aynı gün Lüleburgaz ve Babaeski ilçelerinde işledikleri iddia olunan eylemlerinden dolayı Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ayırma kararları üzerine açılmış dava olup olmadığı da araştırılıp, varsa birleştirme yönüne gidilerek sonucuna göre TCK. nun 43/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden her bir işyerine karşı işlenen fiillerin bağımsız suçları oluşturduğu kabul edilmesi ve suçun vasıflandırılmasında da hataya düşülerek anılan yasanın 245/2. maddesinin iki kez uygulanması suretiyle hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

Sanıkların, H…

…… adına düzenlenmiş sahte kredi kartı ile aynı gün içerisinde iki ayrı işyerinden alış veriş yaparlarken aynı isme düzenlenmiş ancak, üzerinde sanık Ö…

…..'in fotoğrafı bulunan suça konu sahte sürücü belgesini kullanmaktan ibaret eylemlerinin tek sahtecilik suçunu oluşturduğu düşünülmeden, her fiil bağımsız suç kabul edilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.